农信金融人--仝金贝
在网贷行业经历 2025 年全面整顿的背景下，不少用户发现自己逾期两年的网贷既无人催收也未被起诉，这一现象背后涉及监管政策、平台状况和法律界定等多重因素。结合当前网贷行业生态和监管环境，内行人揭示了其中的关键原因。
一、平台已被清退或处于清算阶段
2025 年网贷大整顿中，大量违规平台被纳入清退名单，尤其是 10 月 1 日全面清退政策实施后，未取得备案许可、存在重大违规的平台已停止运营。如果逾期用户涉及的平台属于此类，那么无人催收很可能是因为平台已被依法吊销牌照并启动清算程序。根据 "停还新" 应急机制，自 7 月起所有平台停止新增贷款和还贷操作，通过冻结资金流动防止风险扩散，这直接导致催收工作暂停。
在清算过程中，平台的核心任务是配合监管部门进行资产核查和资金归集，而非继续催收债务。监管要求所有平台设立专用账户由第三方托管存量资金，优先保障投资者资金返还，债务追讨被暂时搁置。对于已移交司法机关的违法平台，其业务系统被查封，催收团队解散，自然无法开展催收活动。
二、网贷平台存在违规行为，债权合法性存疑
若逾期涉及的网贷平台本身存在违规操作，其债权可能不受法律保护，这是无人起诉的重要原因。根据法律规定，存在超高利率（年化超过 36%）、暴力催收、砍头息等违规行为的网贷不受法律保护，相关借款合同可能被认定无效。
在 2025 年监管强化背景下，9 号文明确要求严格限定综合融资成本，防止变相高利贷。对于存在 "以贷养贷"" 虚假宣传 " 等问题的平台，其债权合法性在整顿中被重新审查。平台若明知自身业务违规，自然不愿通过法律途径追讨，因为法院可能仅支持合法本息部分，甚至认定合同无效，导致追讨无果。
三、监管政策限制催收行为，优先处置风险
2025 年网贷整顿构建了全流程风险防控体系，对催收行为作出严格规范。9 号文规定商业银行对合作机构的催收行为承担管理责任，发现暴力催收等违规情形必须立即终止合作。这使得正规平台收敛了催收行为，而违规平台则因害怕被监管查处而不敢继续催收。
展开全文
在 "分类处置" 机制下，监管部门对轻度违规平台给予 3 个月过渡期整改，对严重违规平台立即暂停业务。在这一过程中，催收活动被列为高风险行为受到重点监控。监管科技系统通过实时监测平台数据，对违规催收行为触发预警，迫使平台停止相关操作。
四、债务追讨成本与收益失衡
从商业角度看，逾期两年的债务追讨成本往往高于可能收回的金额。网贷平台在决定是否起诉时，会综合考虑欠款金额、追讨难度和司法程序成本。对于小额逾期，起诉的时间和金钱成本可能远超欠款本身，平台更倾向于放弃。
尤其在行业整顿期间，平台自身面临生存压力，更倾向于将有限资源用于合规整改而非追讨旧债。根据债务清偿优先级原则，信用卡和上征信的正规网贷被列为优先追讨对象，而高利率违规网贷则排在末位，这也解释了为何部分逾期债务无人问津。
五、信用修复机制影响平台追责动力
2025 年实施的信用修复机制为逾期用户提供了救济渠道，同时也影响了平台的追责动力。政策明确对因平台违规操作导致的逾期记录，经核查确认后可从征信报告中移除。这意味着即使平台起诉，也可能因自身违规问题导致用户逾期责任被免除。
根据信用修复原则，若平台存在违法违规行为在先，用户的逾期行为可能被认定为 "非主观恶意"，不符合起诉条件。平台在评估后发现胜诉概率低，自然不会启动法律程序。
六、债权已转让或资产处置延迟
在平台清退过程中，部分逾期债权可能被打包转让给资产管理公司，但处置流程往往滞后。根据 "资产转让通道" 政策，合规投资者可通过监管认可的交易所转让债权，但这一过程需要时间完成权属变更。在债权未完成转让期间，会出现催收主体真空状态。
对于进入清算程序的平台，资产处置需要遵循严格的法律程序，债务追讨需排在职工债权、税款债权之后。这导致逾期债务的处理被大幅延迟，出现长时间无人催收的情况。
内行人提醒：并非无需还款，风险仍存
尽管暂时无人催收和起诉，内行人强调这不代表债务自动消失。对于确实存在的合法债务，用户仍需承担还款责任。随着网贷监管信息系统的完善，未来合规平台可能通过合法途径追讨。
建议逾期用户主动核查平台状态，若平台已被清退，可通过监管部门公布的渠道登记债权信息；若平台仍在运营，应核实债务合法性，与平台协商合理的还款方案。在行业整顿的过渡期内，用户可借助信用修复机制维护自身权益，但不应抱有侥幸心理恶意逃废债。
网贷逾期两年无人问津的现象，本质上是行业整顿期风险释放、政策调整和市场选择共同作用的结果。随着监管常态化和业务规范化，未来网贷债务处理将更加透明合规，既保护金融消费者权益，也维护正常的信贷秩序。返回搜狐，查看更多